《为什么西方人研究哲学不能绕过中国》【法】·于连

《为什么西方人研究哲学不能绕过中国》【法】·于连

注：加粗字体为学习材料文本，文本名称：《为什么西方人研究哲学不能绕过中国》【法】弗朗索瓦·于连。弗朗索瓦•于连是法国当代著名汉学家、哲学家，巴黎第七大学教授，主要从事对汉文化世界与欧洲关系的研究。于连一直是一位特立独行的学者，愚明的博士生导师。

大家知道哲学扎根于问题之中周易哲学与东方智慧，甚至周期性地僵化在传统中。要想在哲学中重新找到一种边缘活动，换句话说，要想恢复理论创新精神，我选择离开哲学的本土——希腊，穿越中国。这是一种迂回战略，是为了重新质疑深植于欧洲理性当中的成见，追溯我们之所未想。--【法】弗朗索瓦·于连

愚明:这里所说的哲学即西方古希腊哲学，古希腊哲学塑造了整个欧美思考系统。

愚明:这里所说的问题即世界的本质是什么，古希腊哲学家觉得变化的东西难以抓住，难以理解，要寻找确定的东西。柏拉图假设背后那个确定的东西是理念，万物根据理念创造出来，这类似上帝创造了世界，所以，古希腊哲学和神学的思维本质是一致的。亚里士多德把这个问题引向在自然界和社会中寻找确定的规律和规则，也开启了科学的道路。

愚明:周易以及后来的先秦诸子百家奠定的智慧传统是围绕变化的自然展开的，没有追问这个问题，或者这个问题被边缘化了。我们觉得没有确定的本质，我们要适应这个变化。

愚明:西方哲学为了认识理念，本质或规律，提出人应该是理性的动物，排斥感性，因为感性对应变化，理性对应本质，后续也出现了唯理论和经验论这种辩论，其主题是这些理念或者概念，本质，规律究竟从哪里来的。唯理论觉得是理性认识的产物或推理出来的，经验论认为从经验中提炼出来的。这种差异是在西方内部产生的差异，从外部来看，二者共同塑造了理念或本质追寻的传统。后续西方哲学试图摆脱这种思维成见，例如尼采的强权意志，海德格尔的存在与时间，德里达的解构，但无形中使得这个传统越陷越深。

愚明：古人围绕周易提出的变化展开对话，老子提出的道是对变化的解读，道即变化过程，德，是人能承载这个道，在人这里化为德。有道才有德，有德才有得。后续儒家的入世和道家的出世都围绕道来展开，共同塑造了一个智慧传统，和西方一样，从内部来看周易哲学与东方智慧，彼此辩论有差异，从外部来看建立了一个道的传统，都是一种思维成见。智慧是一种成见，哲学亦如此。这也是我们展开哲学和智慧对话的意义所在。

愚明：在西方哲学传统里面，哲学，理性，理念周易哲学与东方智慧，本质，规律和理论等关键词像蜘蛛网一样编织个传统。东方这边也一样，智慧，悟，道，太极，阴阳，虚实，谦虚，这些关键词都是在阐释变化的传统。

愚明：你们阅读的时候最好提出感悟所得和疑惑以便建立互动而不是我自言自语。因为你们的互动会激活对话。

孙*冬：说服别人是世界上最愚蠢的行为，就像群主不能说服我改变对董*珍的看法一样，我同样也不相信有人能说服乐*趣或者董*珍，江山易改本性难移。就像我自己每天都爱瞎说，永远改不了。

愚明：很多争执是单一思维导致，这是为什么我们需要异质对话，哲学和智慧对话的原因。事实上，我们的表达是自己存在方式的表达，并未真正触及对方。

孙*冬：是的《为什么西方人研究哲学不能绕过中国》【法】·于连，交流促进理解，每个人思考角度不同，因为经历不同，有分歧很正常，不过人很难做到求同存异，一般是存同伐异。

孙*冬：观棋不语真君子，见死不救是小人。

愚明：李录提到东西方对话，我们也期待这个对话，这是我们正在做的。

孙*冬：李录应该比较认同存在的就是有一定合理性这样一种观点，他不会那么极端，所以李录和董宝珍在一起别人理解不了。其实他们搞在一起也是有缘由的，只不过别人不知道罢了。董宝珍我感觉是一个比较极端的性格。人无完人，别把自己的观点强加于别人，别把自己的评判标准强加于别人，这样才能获得别人的尊重。美国恰恰就这么做了，老子干什么都对。

愚明：柏拉图的对话录本质是说服，让对话者进入单一哲学思维。我们开展的对话是基于异质的两个传统开展的对话，不是为了重复哲学和智慧（当然需要谈到它们），旨在发现未曾思考的领域。这是不限于孔子和柏拉图的时代优势。

愚明：西方心理学的产生是单一哲学思维导致的结果，化解的途径需要一个异质外部重新审视。

愚明：从一个人的内心，到夫妻，到人与人，到国家之间都需要这样的一个异质对话，这是我们不再重复孔子和柏拉图的地方。

孙*冬：是的，我也感觉在哪里实行强权强制是很难行得通的，哪里有压迫哪里就有反抗，心服口服才是解决问题的根本。

孙*冬：人与动物的本质区别是什么？上学的时候说是人具有社会属性，动物没有。但是蜜蜂蚂蚁猴群狮群等等不都是群体吗？

愚明：西方哲学主流规定人是理性的动物，区别于动物。东方智慧源泉于《周易》，人并不具有独立性，是要求人顺从变化；孟子把人有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心区别于动物。总的来说，人具有基于怜悯之心的道德区别于动物，顺从天道，便有德，有德即有得。

愚明：所以，如果我们既具有发现本质的理性又具有道德，应该会有强大的力量。

孙*冬：动物不理性吗？动物没有怜悯之心吗？我感觉他们也有啊。我怎么感觉单位和社会上那些没有道德的人那些霸道的人，他们有强大的力量，比如行贿受贿贪污欺行霸市，力量非常强大，人是直立行走的动物，动物是匍匐前行的人。

愚明：孟子说，人可以为善，荀子误以为孟子说的是人性本善，于是列举人作恶的例子反驳孟子。荀子的反驳并不成立，因为孟子并没有说人性本善，而是说可以为善，那就推动人为善的一面。所以尽管人做了很多坏事，并不能否认可以做善事。哪怕全世界的人都没有道德，没有理性，只有一个人有道德（不止于怜悯），有理性（一种发现规律的能力），培养并推广这种理性和道德，这是区别于其他动物的地方，这是人之所以为人选择追求的方向。无论战争还是灾难，人类都在追求这个方向。

愚明：两种常见的假象，一种是用一个思维替代或反驳另外一种思维，这样做经常无效，这是一种假象；另外一种彼此矮化，例如削弱理性和道德，这也是一种假象。我们在积极建设，平等并尊重彼此的对话，淋漓尽致发挥哲学和智慧里面关键词的孕育力，由此发现彼此深埋的成见和未曾思考的领域，展现新的思考可能。

愚明：真正的反思和批评不是在具有一致性的内部，而是通过一个异质的外部产生的。

愚明：这可以解释为什么我们有时候总结的经验经常无效，我们没有逃离一以贯之的思维成见，只是在一枚硬币的两个面摇摆，例如经验论和唯理论，道家和儒家。

愚明：具体来说《为什么西方人研究哲学不能绕过中国》【法】·于连，例如一个人的思维一直参考变化展开，或者参考不变思考，成见深埋其中，难以摆脱，我这样说，你可能还不明白，因为我有时候也不太明白，我把对话引入了未曾思考的领域，我迷路了，需要重新开始对话。

孙建冬：其实对很多哲学名词不懂，所以就不会进入哲学的世界，比如理性道德规律等等，到底这么理解，根本就不知道，学习哲学第一步应该是理解哲学的一些名词，愚明老师我说的对不对？

愚明：我们正在开始这么做……

愚明：有些学生说，你为什么试图改变我，我现在觉得挺好，不想被改变。愚明：我在展现哲学和智慧的对话，我没有改变你，除非自己改变。

由于篇幅过长，本期对话未完待续。